本应在天空中大放异彩的礼花弹却在眼前炸开了，那一瞬间，陈某的心和他的眼睛一样，陷入了黑暗之中。

　　陈某在一企业上班，2011年9月21日，为给老板常某祝寿，其与同事筹资900余元至吕某经营的烟花店以优惠价购买了60颗礼花弹。当晚，由陈某的两个同事燃放礼花，陈某负责拆除礼花弹包装并递送给同事。燃放至第50颗礼花弹时，异变突生，这颗礼花弹未升至足够高度即爆炸，陈某的右眼被炸伤。事故发生后，作为销售者的吕某拒不承认陈某受伤是由其出售的礼花弹所致，分文不愿赔偿，而礼花弹的生产公司更是远在湖南，索赔无望。陈某家境贫穷，妻子常年卧病在床，他是家里唯一的劳力，这一飞来横祸几乎拖垮了整个家庭，他走投无路，只得走上了司法维权的道路，将吕某、常某、礼花弹生产者湖南某公司一并告上法庭。

　　案件受理后，湖南公司两次拒收法院寄送的应诉手续，消极对待诉讼。为保证诉讼程序顺利进行，承办法官远赴湖南进行送达，一番周折后终于寻找到位于湖南某乡镇的礼花生产公司。经过法官的努力，该公司最终同意委托律师出庭诉讼。

　　庭审中，作为重要证物的礼花弹仅剩礼花弹标签和纸箱，湖南公司拒不承认事故礼花弹是由该公司生产。法庭根据公平原则和诚实信用原则，确定了双方当事人的举证责任。通过分析事故发生后有权机关拍摄的礼花弹照片，比照剩余标签、纸箱与湖南公司提交的标签及纸箱上所书写的内容，结合双方当事人的陈述，法庭最终确认事故礼花弹是湖南公司生产。根据我国烟花爆竹安全管理条例，礼花弹应当由生产企业直接向公安机关批准燃放的单位销售，而吕某经营的烟花店并无销售礼花弹资格，湖南公司在明知吕某无资格的情况下仍向其销售礼花弹，存在过错。吕某向陈某销售礼花弹也没有安排专业人员燃放，也有过错。陈某明知礼花弹应由专人燃放却仍参与其中，对其损伤也有不可推卸的责任。最终，法庭根据责任比例依法判决湖南公司赔偿8万元，吕某赔偿6万元。湖南公司不服提起上诉，中院经审理确认一审判决的正确性，作出了驳回上诉维持原判的判决。

　　湖南某公司作为国内生产礼花弹的龙头企业，未能严格管理自己的销售环节和渠道，致使礼花弹流入无资质的销售者手中，造成安全事故；作为销售者的吕某，为追逐利益无资质销售礼花弹，最终付出数倍于所得利益的代价；而作为受害者的陈某，明知礼花弹需专业人员燃放，仍轻率参与燃放礼花弹并致自己受伤，留下了终身的遗憾。。

　　法官建议：一、烟花礼花弹的生产者应当严格自律，规范销售渠道，确保产品合法流入市场；二、有关职能部门要进一步加大执法工作力度，严厉打击非法销售烟花类产品的活动，严防不合格产品或需专业人员燃放的产品流入社会，留下安全隐患；三、广大群众应到正规销售点购买烟花类产品，不能图价格便宜购买来路不明和非法生产的烟花类产品，以免发生意外事故；四、人民法院在审理此类案件时，可通过巡回审判、现场说法等多种形式，在燃放烟花类产品的高峰期，如传统节日、中高考录取时期，深入社区、农村等地区开展法制宣传活动，进一步增强社会各界安全燃放烟花类产品的意识。