原告汤某某诉称，2010年7月22日，原告与两被告（系夫妻关系）签订了一份房屋买卖协议，约定房屋总价款24万元及房屋交付事项。协议签订后，原告依约给付两被告房屋定金90000元。后原告多次找两被告履行房屋过户手续，但两被告故意找各种理由拖延，既不过户也不返还定金。故请求依法解除原、被告签订的房地产转让协议书，并双倍返还定金，合计人民币138000元。

　　被告白某某辩称，被告不认识原告，也从来没有向原告借一分钱，是向李某某借的90000元，以房屋作为抵押，签订的房屋买卖协议，且钱已经还给了李某某。

　　被告程某某未答辩。

　　审理查明，两被告系夫妻关系。2010年7月22日，原、被告签订1份房屋买卖协议，约定原告向两被告购买位于泰兴市车站路××号1幢403室住房一套，价值240000元，原告于协议签订之日交付定金90000元，余款于房屋过户及两被告让房后5日内付清。协议签订后，原告按约交付定金90000元，被告白某某向原告出具了收条，但两被告至今既未办理过户手续，也未让房，原告诉来本院。审理中，被告白某某提供了一份李某某出具的收条“现收到白某某45000元，2010.7.26”，原告不予认可，李某某亦未到庭作证。

　　法院认为，被告程某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故法院以原告及到庭当事人的陈述及举证作为认定案件事实的依据。原、被告自愿签订的房屋买卖协议合法有效。两被告在收取原告定金后，既未让房也未协助办理过户手续，显属违约，致原告的合同目的不能实现，故原告要求解除原、被告签订的房屋买卖协议依法应予支持。原告要求两被告返还138000元，亦在法律规定的范围中，因法定规定定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，240000元房款的百分之二十为48000元，即定金依法应确定为48000元，双倍返还为96000元。另42000元作为预付房款予以返还，合计应返还138000元。被告白某某辩称没有拿汤某某一分钱，是向李某某拿的，而且已经还款，未能提供证据加以证明。首先被告白某某对房屋买卖协议及收条的真实性未提出异议；其次，被告白某某交付给李某某的45000元作为返还的定金未得到原告的事先认可或事后追认。因此对被告白某某辩称理由法院难以采信。如果李某某收取的45000元确为被告白某某返还给原告的定金，被告白某某可另行要求李某某予以返还。

　　据此，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十条第四项、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定作出了上述判决。